「解説」としての雑考
「もうウイルスと細菌は間違えない」というぐらい，「ウイルス」の説明が良かったので，その部分を使って考える．
まず見てわかるのは，「ストーリーに組み込まれている」ということ．これによって，「説明口調」に比べてとっつきやすくなる．また，上手く書けば，「もっと先を読みたい」と思わせることによって，読み手を引き込むことが出来る．ただし，書き手の技量なりセンスなりが必要な手法である．他にも「面白いかどうかは個人差がある」という問題も一応あるが，これは「説明口調だと眠くなる」という風に他の書き方でも同じような問題は発生するので，そこらへんは対象依存になる．
次に，文章に含まれる「情報」に注目してみる．ウイルスに関する説明は３ページほどあるが，要約すれば内容自体は５行で書ける．この事象だけ見れば「薄めて書いている」ようにも見えるが，おそらく実際には「なめらかにつないでいる」と見るべきなのではないかと思う．要約すれば情報は濃縮されるが，その代わりにそれらの段差は大きくなる．要約された情報の間を補うように文を追加することで，その段差は小さくなり，情報を飲み込みやすくなる．
ここで得られる知見は，「段差を小さくする」というのは「情報間のつなぎを作成する」に相当するということ．
もしかしたら，全体のテンポのために（階段の段差・長さを崩さないために）こう書いているというか，こう書くことでテンポに貢献しているのかもしれない．
そして，「構造」に注目すると，いわゆる「対比構造」を取っていない．今まで見たウイルスの説明は，全て「ウイルスと細菌の両方の特徴列挙」の形式を取っていた．つまり，「細菌はホゲホゲだけど，ウイルスはホニャララ」という形式だった．しかし，この本で取られているのはそういう形式ではなく，「片方（ウイルス）のみの説明」である．一見，これでは不十分に見えるが，読んでみると「ウイルスの特徴」がわかれば「細菌の特徴」もわかるようになっている．これは，ＡとＢを比べていて「Ａは速い」と言えば自動的に「Ｂは（相対的に）遅い」が導けるのと同じ原理である．
この構造はＤＮＡの構造（ネガ・ポジ）みたいだなぁ．天然でやってるのかわかってやってるのかわからないなぁと思う．どちらにしてもすごいが．
リファレンスの際はこの構造は困るので，やはりリファレンスと解説は別物らしい．
未分類雑記
・何も準備してなかったので，「お変わりありませんね」の項で吹き出しそうになった．笑いの閾値が低いと，こういう時に困る．
・読んでる最中にこれを思い出した．
たとえば 川がそうだ。
「川」というのは それ単体で存在するものじゃなく、
水が流動しているという状態にすぎない。人間の体も同じこと。
LAMPO 2巻 P.74
炭素や酸素などいくつかの元素が集合してできた、
いわば自然現象のひとつだ。
