詭弁まわりの雑記

memo

・防御用の詭弁として、「お前もやったことあるだろ」とか「ダブスタ」とか。
「お前もやったことがあるだろう」が成立すれば、そこから先の自分への非難は相手にも返せる。
「ダブルスタンダード」を使えば、相手と同じ状況であっても相手へのダメージよりも自分へのダメージを小さくすることができる。でも、ダブスタって「他人のため」というより「自分を納得させるため」みたいな感じがするな。


・そろそろ、論理式で書き表して、ロジック上の構造を検証してみようかと思う。論理式におとしこむのは作業的にしんどいのだけど。

  • 論理式は主にPrologを意識したものにする
    • Prologについてはここらへんを参照
    • 事実
      • 「本当にあったこと」ではなく、「真であると仮定されるもの」のこと
      • 「お前は無能だ」という文章（相手へのラベル貼り）は、以下のような式で表される
        • 無能［相手］
        • Attribute［相手、無能］
    • 規則
      • 事実から別の事実を導くもの（Prologでは結論が左側になるので注意。ここでは結論は右側）
      • 「そんなことする奴は無能だ」という文章（行為へのラベル貼り）は、以下のような式で表される
        • そんなことする［Ｘ］→無能［Ｘ］
        • Do［Ｘ，そんなこと］→Attribute［Ｘ，無能］


・上の説明でやったように、ラベル貼りは「事実」や「規則」の生成として捉えることができる。


・「論理で人をだます法」から、いくつかサンプルを持ってきて（＆改変して）論理式に変換してみる。

  • 脱線１
    • 例
      • Ａ：「もっと多くの人が好きなことを仕事にすべきだ」
      • Ｂ：「そんな楽観主義では、多くの若者が道に迷うことになる」
      • Ａ：「楽観主義に道を見出す若者もいる。悲観主義では迷う以前に身動きも取れなくなってしまう」
      • Ｂ：「悲観主義だって、〜」
      • 「好きなことを仕事にすべきか」から「楽観主義と悲観主義の比較」への脱線
    • 論理式（あまり厳密ではないが）
      • 主張［Ｘ，好きなことを仕事にする］
      • 楽観的［主張［Ｘ，好きなことを仕事にする］］＆楽観的［主張［Ｘ，Ｙ］］→道に迷う［Ｘ］
      • 楽観的［主張［Ｘ，Ｙ］］→道を見出す［Ｘ］＆悲観的［主張［Ｘ，Ｙ］］→身動き取れない［Ｘ］
      • 略

「相手の主張」の属性である「楽観主義」に対して攻撃することで、相手の主張への攻撃としている。
構造は少し違うが、「Ａ」という主張に対して「Ｘ→Ａ」「notX→notA」があり、その「Ｘ」の真偽に移行している感じ。すぐに決着がつけば良いが、「trueの時もあればfalseの時もある」という状態だと泥沼。


・まだちょっと論理式におとしこむのが不完全な気がする。


・もっと書きたいんだが、今日はもう時間がない。ゲームと捉えた場合の「手札」「場」「エフェクト」とか、「事実」や「規則」の「確かさ」を推定するためのものとしての「信頼度」とか。
楽しいので、また明日書く。真面目なことのようでいて、実際にはデッキやらコンボやらを考える時の真面目さであり、つまりただの趣味なので、むしろ休日向けなのかもしれない。